החלטה בתיק בש"א 154776/07

1.         הבקשה דנן הוגשה עוד ביום 14/2/07 על ידי התובעת בת.א. 14542/06 למחיקת כתב ההגנה וזאת מכוח תקנה 122 לתקסד"א בטענה שהמשיבה לא נתנה מענה לשאלון אשר נשלח אליה ולא המציאה את המסמכים הספציפיים אשר התבקשו במסגרת גילוי ספציפי.

2.         תגובת המשיבה הוגשה ביום 12/3/07. בתגובה נטען כי יש לדחות את הבקשה.

נטען, כי המשיבה קיבלה שאלון אשר בו 101 שאלות שונות. העבירה כבר ביום 15/1/07 תצהיר תשובות מפורט לשאלון וכן מסמכים. מכתב ב"כ המבקשת (נספח ב' לבקשה)  הומצא לב"כ המשיבה ביום 6/2/07 ועוד לפני שהמשיבה הספיקה להגיב, הוגשה הבקשה דנן.

3.         המשיבה ציינה, כי היא העבירה ביום 15/1/07 קלסר ובו מלוא המסמכים הרלוונטיים המצויים ברשותה "בשלב זה".

המשיבה טענה באשר לשאלות בשאלון: כי מדובר בשאלות שהן בגדר ניסיון לחקירה נגדית מוקדמת לעדי המשיבה ונושאות אופי מכביד. כל השאלות הרלוונטיות נענו ואין מקום לאפשר "דיג משפטי" בדרך של דרישה למענה על שאלון.

4.         המשיבה ציינה, כי מתוך 101 שאלות בשאלון הוגשה הבקשה ביחס ל- 17 שאלות.

א)         באשר לשאלה 7:

ציינה כי היה מדובר בטעות קולמוס והפרוטוקול המבוקש צורף כנספח ג' לתגובה.

ב)         באשר לשאלות הקשורות לחברת "חרות" וכן שאלה 36:

המשיבה טענה, כי שאלות הנוגעות לחברה קבלנית אחרת - חברת חרות, הן בדיוק השאלות שדיג משפטי בלתי ראוי על מנת לנסות לבנות וליצור את טעון התובעת בדיעבד, ולא זו מטרת השאלון.

ג)          באשר לשאלה 10.3:

נטען, כי מדובר בניסיון להשיג ראיות מהמשיבה בכדי לבנות טעון בדיעבד למבקשת שאמורה היתה לדעת בעצמה, מתי היא יכלה לשיטתה להתחיל בעבודות.

ד)         באשר לשאלה 34:

נטען, כי התובעת טענה, שמועד הסיום של חברת חרות היווה בעיה מבחינתה.

על כן, לא רלוונטי מה מועד תחילת העבודה של חברת חרות.

ה)         באשר לשאלה 35:

נטען, כי שאלת התחשבנות הכספים עם קבלנים אחרים איננה מעניינה של התובעת והשאלה היא בלתי רלוונטית.

ז)          באשר לשאלה 14:

המשיבה טענה, כי ענתה בחיוב על השאלה והסכמות הצדדים בהסכם מדברות בעד עצמם.